28 de junio es el Día Mundial del Orgullo LGBTI (más conocido como "Orgullo Gay")
Esta efeméride, que combina festividad, reivindicación y conmemoración, señala el aniversario de los Disturbios de Stonewall, en los que las y los clientes del bar gay Stonewall Inn opusieron valietne resistencia a una de als tantas redadas policiales arbitrarias, que vieron lugar desde que en 1966 en Nueva York se prohibiera atender en bares a personas homosexuales.
En Argentina hay actividades en varios puntos del país en este día tan especial, aunque la Marcha Nacional del Orgullo LGBTI se realiza en noviembre para conmemorar la fundación de "Nuestro Mundo", la primera organización LGBTI de Argentina y Latinoamérica, fundada el 1º de noviembre de1967.
Es en este día que nos reafirmamos frente a la discriminación y el desprecio, celebramos y reclamamos nuestros derechos.
En un momento en el que se debate en el Senado la modificación del Código Civil para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, es más importante que nunca tener el apoyo de una sociedad que ya se mostró madura y progresista en 1987, cuando frente a los vaticinios apocalípticos de los sectores fundamentalistas, se aprobó el divorcio vincular. Hoy en día son los mismos argumentos los que se repiten: "va a destruir a la familia", ""va a acabar con el matrimonio", "hay que pensar en los chicos", y otros similares.
VOX Asociación Civil, miembro fundador de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), celebra el avance logrado este año el pasado 29 de abril, día en que se derogaron los artículos discriminatorios que criminalizaban a las personas no heterosexuales o con una identidad de género no normativa.
Vamos camino a una sociedad más justa, en al que algún día no habrá exclusiones. Una sociedad de la cual todas y todos formaremos parte con todo orgullo.
Martín Caballero
VOX Asociación Civil
reconquista@voxargentina.org
http://voxargentina.org
(03482) 15677561
evs_638.jpg
falgbt.jpeg
miércoles, 30 de junio de 2010
viernes, 25 de junio de 2010
"NO TE RINDAS..."
NO TE RINDAS...Aún estas a tiempo
de alcanzar y comenzar de nuevo
aceptar tus sombras,
enterrar tus miedos, liberar el lastre,
retomar vuelo.
No te rindas que la vida es eso
continuar el viaje
perseguir tus sueños
destrabar el tiempo,
correr los escombros
y destapar el cielo.
NO te rindas por favor, no cedas
aunque el frío queme,
aunque el miedo muerda,
aunque el sol se esconde,
y se calla el viento,
aún hay fuego en tu alma,
aún hay vida en tus sueños.
Porque la vida es tuya
y tuyo también el deseo
porque lo has querido
y porque te QUIERO.
Porque existe el vino
y el AMOR, es cierto
porque no hay HERIDAS
que no cierre el tiempo.
Abrir las puertas
quitar los cerrojos,
abandonar las murallas que protegieron.
VIVIR LA VIDA y aceptar el reto.
RECUPERAR LA RISA, ensayar el canto,
bajar la guardia y extender las manos,
DESPLEGAR LAS ALAS e INTENTAR DE NUEVO,
CELEBRAR LA VIDA Y RETOMAR LOS CIELOS.
Note Rindas, POR FAVOR NO CEDAS,
Aunque el frío queme
aunque el miedo muerda
aunque el sol se ponga y se calle el viento,
aún hay fuego en tu alma
aún hay VIDA EN TUS SUEÑOS.
Porque cada día es un cominezo de NUEVO
porque ésta es la hora y el mejor momento.
Porque no ESTAS SOLO,
Porque YO TE QUIERO.
AUTOR: MARIO BENEDETTI.
Ensayista- poeta- escritor. Uruguay 1920
de alcanzar y comenzar de nuevo
aceptar tus sombras,
enterrar tus miedos, liberar el lastre,
retomar vuelo.
No te rindas que la vida es eso
continuar el viaje
perseguir tus sueños
destrabar el tiempo,
correr los escombros
y destapar el cielo.
NO te rindas por favor, no cedas
aunque el frío queme,
aunque el miedo muerda,
aunque el sol se esconde,
y se calla el viento,
aún hay fuego en tu alma,
aún hay vida en tus sueños.
Porque la vida es tuya
y tuyo también el deseo
porque lo has querido
y porque te QUIERO.
Porque existe el vino
y el AMOR, es cierto
porque no hay HERIDAS
que no cierre el tiempo.
Abrir las puertas
quitar los cerrojos,
abandonar las murallas que protegieron.
VIVIR LA VIDA y aceptar el reto.
RECUPERAR LA RISA, ensayar el canto,
bajar la guardia y extender las manos,
DESPLEGAR LAS ALAS e INTENTAR DE NUEVO,
CELEBRAR LA VIDA Y RETOMAR LOS CIELOS.
Note Rindas, POR FAVOR NO CEDAS,
Aunque el frío queme
aunque el miedo muerda
aunque el sol se ponga y se calle el viento,
aún hay fuego en tu alma
aún hay VIDA EN TUS SUEÑOS.
Porque cada día es un cominezo de NUEVO
porque ésta es la hora y el mejor momento.
Porque no ESTAS SOLO,
Porque YO TE QUIERO.
AUTOR: MARIO BENEDETTI.
Ensayista- poeta- escritor. Uruguay 1920
sábado, 19 de junio de 2010
“LA MEDIOCRIDAD Y LOS MEDIOCRES”
Así opera el nuevo sistema de poder de la Argentina. Una oligarquía periodística que, como correa de transmisión del establishment económico, se arroga la misión de redactar, difundir y poner en boca de sus chirolitas el pensamiento único, el pensamiento correcto, para que toda la comunidad sepa que no hay otro camino posible de tránsito que no sea el que marcan los dueños de la riqueza. Un sistema, la Mediocracia, que para sembrar su “verdad” en el terreno de la opinión pública se vale de una clase de ALGUNOS MEDIOCRES, que con tal buscan saciar su voracidad material, y que se han convertido en los esclavos que aceitan la cadena reproductora del discurso hegemónico.
Algunos mediocres chantas y simples ENTES, que sin vergüenza los hubo en todos los tiempos. Pero, al igual que sucede con las cucarachas, encuentran mejor clima al calor de las grietas sórdidas y oscuras de los medios, hacia donde se arrastran en busca de su alimento. En los últimos años, la mayoría de ellos se apiñan en torno de los manteles de algunos medios o instituciones para alcanzar alguna migaja del menú mediático.
A falta de SERES INTELIGENTES Y CREATIVOS Y NOVEDOSOS y, en la ausencia de instituciones creíbles y confiables, y con un gobierno que debe enfrentar toda la presión de los intereses antinacionales, los mediocres “asumen” la convocatoria de lo público hasta imponer un monopolio de ideas y conceptos. Marcan la agenda del país con su propia agenda supuestos incorregibles de siempre
Aun dispersos y diversos, pero fortalecidos y reagrupados, constituyen un poder en sí mismo y se convierten en constructores de los referentes nacionales, el espacio desde donde se convoca a la ciudadanía, donde se eligen a sus representantes. Se insiste: la Mediocracia. Un poder paralelo que pretende mandar a la par (o por encima) de los pueblos o ciudades, o gobiernos que eligen los mismos pueblos.
Hoy, más que nunca, hay que conversar sobre el poder fáctico que idos acumulan en un país donde falta poder y hasta de, credibilidad a las instituciones públicas, legitimidad a los poderes del Estado y fuerza a la sociedad civil. Tenemos cada vez menos Estado y más MEDIOOCRES CAMINANDO EN LAS CALLES, MEDIOCRES, Y SIMPLES BASURAS.
Si en una verdadera democracia los medios difunden lo que la gente piensa; en la Mediocracia la gente termina diciendo lo que los medios piensan y quieren que se diga. Y si en la democracia la información es una cosa y la opinión es completamente distinta; en la Mediocracia no hay fronteras porque sus dueños pretenden capturar, secuestrar el libre pensamiento.
El chantaje que hoy ejercen no sólo desmiente la pretendida naturaleza de “actores sociales calumniadores en el propio juego sucio de una sociedad, sino que, socava a través de la manipulación y demonización informativas un fundamento de la propias mentiras, de esta democracia moderna mentirosa donde estamos insertos: la existencia de un mentiroso sistema de simples mediocres canallas.
Lo más perverso de todo esto es que, sin ser un poder institucionalmente legitimado por otra vía que no sea el rating y el aparato comercial y económico que los mantiene, los medios juegan un papel que rebasa por mucho su condición de agentes mediadores para el encuentro del pueblo y sus representantes, también mediocres, porque están manejados por el silencio y hasta el simple canallismo y la misma mentira, que es peor aún, por eso los valores no existen, ni en ningún lado donde se pueda hablar de ello.
Si en plena Década Infame nuestros faros del pensamiento (Jauretche, Scalabrini Ortiz, Homero Manzi, Manuel Ortiz Pereyra) fueron capaces de resumir la orfandad nacional en aquella didáctica y suprema sentencia (“Somos una Argentina colonial… Queremos ser una Argentina libre”), lo que dio lugar, pocos años después, a resumir nuestra lucha en el “Patria sí, colonia no…”; nos atrevemos a sostener que la consigna de hoy debe ser: simplemente mediocracia.
No está demostrado, pero es posible que en ARGENTINA sea el país LATINOAMERICANO con más ineptos. Nadie habla de la degradación y empeoramiento de nuestro sistema escolar y de la universidad. Nos hace falta sentido crítico y nos seguirá faltando mientras la educación, el primero de nuestros problemas y el germinal de todos los demás, no adquiera prioridad entre los planes del gobierno por culpa de una sociedad que ha dado la espalda al conocimiento. Resulta demoledor para una nación incapaz de buscar soluciones únicas para un problema común. Aquí no llegarán las inversiones que emplean trabajo altamente cualificado porque se invierte poco en investigación y carecemos de gente preparada.
Dilbert, personaje central de una tira satírica en prensa y televisión de muchos países y cuya trama se desarrolla en el contexto de lo cotidiano, recomienda que nunca discutas con un idiota; te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia. Cuando un inepto gobierna un país, una comunidad autónoma o una organización es que no ha existido ninguna apuesta por el talento. El idiota no llega a la cima de un país o de una organización por selección natural. En la naturaleza, los animales "ineptos" son eliminados por los mejor dotados o comidos por otras especies. Cuando un idiota llega a dirigir un país, un ministerio, una región, una ciudad o una institución, es por votación o por elección”. Algún día la historia se rebelará contra los pensadores y gentes con talento que han sido cómplices de esta tragedia triunfarán, no FALTA MUCHO PARA ESO.
El idiota es un esperpento. Fruto de una sociedad que vive fascinada por la banalidad y por unos personajes cuya principal cualidad es la vacuidad, en ARGENTINA triunfan los idiotas, los iletrados y los maleducados. Hoy no hace falta estudiar ni invertir en educación para triunfar.
No se puede sostener por más tiempo el mantenimiento de buena parte de nuestras superpobladas instituciones y de toda la maquinaria pública o subvencionada, que secuestra la iniciativa publica o privada, y que esquilma a los ciudadanos y atenta contra el sentido del daño moral.
Algunos mediocres chantas y simples ENTES, que sin vergüenza los hubo en todos los tiempos. Pero, al igual que sucede con las cucarachas, encuentran mejor clima al calor de las grietas sórdidas y oscuras de los medios, hacia donde se arrastran en busca de su alimento. En los últimos años, la mayoría de ellos se apiñan en torno de los manteles de algunos medios o instituciones para alcanzar alguna migaja del menú mediático.
A falta de SERES INTELIGENTES Y CREATIVOS Y NOVEDOSOS y, en la ausencia de instituciones creíbles y confiables, y con un gobierno que debe enfrentar toda la presión de los intereses antinacionales, los mediocres “asumen” la convocatoria de lo público hasta imponer un monopolio de ideas y conceptos. Marcan la agenda del país con su propia agenda supuestos incorregibles de siempre
Aun dispersos y diversos, pero fortalecidos y reagrupados, constituyen un poder en sí mismo y se convierten en constructores de los referentes nacionales, el espacio desde donde se convoca a la ciudadanía, donde se eligen a sus representantes. Se insiste: la Mediocracia. Un poder paralelo que pretende mandar a la par (o por encima) de los pueblos o ciudades, o gobiernos que eligen los mismos pueblos.
Hoy, más que nunca, hay que conversar sobre el poder fáctico que idos acumulan en un país donde falta poder y hasta de, credibilidad a las instituciones públicas, legitimidad a los poderes del Estado y fuerza a la sociedad civil. Tenemos cada vez menos Estado y más MEDIOOCRES CAMINANDO EN LAS CALLES, MEDIOCRES, Y SIMPLES BASURAS.
Si en una verdadera democracia los medios difunden lo que la gente piensa; en la Mediocracia la gente termina diciendo lo que los medios piensan y quieren que se diga. Y si en la democracia la información es una cosa y la opinión es completamente distinta; en la Mediocracia no hay fronteras porque sus dueños pretenden capturar, secuestrar el libre pensamiento.
El chantaje que hoy ejercen no sólo desmiente la pretendida naturaleza de “actores sociales calumniadores en el propio juego sucio de una sociedad, sino que, socava a través de la manipulación y demonización informativas un fundamento de la propias mentiras, de esta democracia moderna mentirosa donde estamos insertos: la existencia de un mentiroso sistema de simples mediocres canallas.
Lo más perverso de todo esto es que, sin ser un poder institucionalmente legitimado por otra vía que no sea el rating y el aparato comercial y económico que los mantiene, los medios juegan un papel que rebasa por mucho su condición de agentes mediadores para el encuentro del pueblo y sus representantes, también mediocres, porque están manejados por el silencio y hasta el simple canallismo y la misma mentira, que es peor aún, por eso los valores no existen, ni en ningún lado donde se pueda hablar de ello.
Si en plena Década Infame nuestros faros del pensamiento (Jauretche, Scalabrini Ortiz, Homero Manzi, Manuel Ortiz Pereyra) fueron capaces de resumir la orfandad nacional en aquella didáctica y suprema sentencia (“Somos una Argentina colonial… Queremos ser una Argentina libre”), lo que dio lugar, pocos años después, a resumir nuestra lucha en el “Patria sí, colonia no…”; nos atrevemos a sostener que la consigna de hoy debe ser: simplemente mediocracia.
No está demostrado, pero es posible que en ARGENTINA sea el país LATINOAMERICANO con más ineptos. Nadie habla de la degradación y empeoramiento de nuestro sistema escolar y de la universidad. Nos hace falta sentido crítico y nos seguirá faltando mientras la educación, el primero de nuestros problemas y el germinal de todos los demás, no adquiera prioridad entre los planes del gobierno por culpa de una sociedad que ha dado la espalda al conocimiento. Resulta demoledor para una nación incapaz de buscar soluciones únicas para un problema común. Aquí no llegarán las inversiones que emplean trabajo altamente cualificado porque se invierte poco en investigación y carecemos de gente preparada.
Dilbert, personaje central de una tira satírica en prensa y televisión de muchos países y cuya trama se desarrolla en el contexto de lo cotidiano, recomienda que nunca discutas con un idiota; te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia. Cuando un inepto gobierna un país, una comunidad autónoma o una organización es que no ha existido ninguna apuesta por el talento. El idiota no llega a la cima de un país o de una organización por selección natural. En la naturaleza, los animales "ineptos" son eliminados por los mejor dotados o comidos por otras especies. Cuando un idiota llega a dirigir un país, un ministerio, una región, una ciudad o una institución, es por votación o por elección”. Algún día la historia se rebelará contra los pensadores y gentes con talento que han sido cómplices de esta tragedia triunfarán, no FALTA MUCHO PARA ESO.
El idiota es un esperpento. Fruto de una sociedad que vive fascinada por la banalidad y por unos personajes cuya principal cualidad es la vacuidad, en ARGENTINA triunfan los idiotas, los iletrados y los maleducados. Hoy no hace falta estudiar ni invertir en educación para triunfar.
No se puede sostener por más tiempo el mantenimiento de buena parte de nuestras superpobladas instituciones y de toda la maquinaria pública o subvencionada, que secuestra la iniciativa publica o privada, y que esquilma a los ciudadanos y atenta contra el sentido del daño moral.
“PROCLAMO LA ETICA DEL SUPER HOMBRE INTELIGENTE Y NO LA DE LOS MEDIOCRES
“PROCLAMO LA ETICA DEL SUPER HOMBRE INTELIGENTE Y NO LA DE LOS MEDIOCRES”
¿Qué hacer con los mediocres?
La pregunta planteada, POR DANIEL PREZ LORENZINI, no se discute abiertamente, porque hoy Los mediocres están rodeándonos, con su impronta necedad, y hasta que pululan en el propio sistema en distintas instituciones y que es una peste tener estos entes a nuestros lados. Antes era neutral, e incluso positiva, pero la ferocidad trepadora de nuestros días nos ha llevado al absurdo de querer ser los mejores en todo, incluso en competir. Pero los mediocres y lo s mismos necios son ellos que quieren pisotear todo terreno… ¿Hacemos algo definitivamente?, ¿Qué...?
Dame cien mil ladrillos y levantaremos un paredón en la misma plaza 25 de mayo, y a ver si de alguna vez crecen o desaparecen o cambian…¿cambiar?, no creo, el mediocre no cambia jamás, por que su rasocicinio no le da, solo es un ENTE.
Se presentó descaradamente, y me puso nervioso. Estaba solo. Nadie podía darse cuenta. Pero no quise verla, como si fuese la intrusión de un comercial procaz. Tal vez estuvo antes, pero en la zona del reojo, donde tampoco quise verla. Era una pregunta necia, obscena, que no se iba, que exigía atención: ¿Qué hacer con los mediocres? ¿Por qué tantos maestros, jurados, editores, se sienten verdugos descalificándolos? La presión da lugar a desahogos confidenciales, a chismes, a chistes, pero nada más. ¿Por qué es enojoso analizar el problema? ¿Qué tiene de indecente?
La medianía fue neutral, luego positiva, después negativa y ahora tabú.
La raíz indoeuropea medhyo corresponde en griego, latín, germánico, a términos neutrales que se refieren a lo que está en medio (espacio, secuencia, medición). En español, medio, en medio, mediano, mediocre, promedio, intermedio, mediar, medianero, mediador, mediante, inmediato, tienen ese origen. En latín, mediocris describía una posición de mediana altura, en un monte o elevación física. La raíz indoeuropea de ocris es ak: cima, pico. El uso se extendió a toda posición que no llega al extremo: mediocre malum (enfermedad no grave), mediocris animus (espíritu moderado), mediocris vir (hombre de clase media). (Roberts, Pastor, Diccionario etimológico indoeuropeo de la lengua española; Ernout, Meillet, Dictionnaire étymologique de la langue latine; Blánquez, Diccionario latino-español.)
La sabiduría antigua desconfiaba de la desmesura, lo desproporcionado, el exceso. Esta desconfianza llegó a convertirse en un elogio de la medianía y la moderación. Aristóteles define la virtud como el justo medio entre dos extremos (Ética nicomaquea, ii, 6). Horacio celebra la dorada medianía (Odas, 2, 10). Séneca engrandece el desprecio a la grandeza: "Es de gran ánimo despreciar las cosas grandes y preferir lo mediano a lo excesivo" (Cartas a Lucilio, 39, traducción de José María Gallegos Rocafull). Todavía a principios del siglo XVII, Montaigne casi lo cita: La grandeza "muestra su altura en preferir las cosas medianas a las eminentes" (Ensayos, III, 13). Por esos años, Covarrubias, en el Tesoro de la lengua castellana o española, anota que medianía "Se dice de lo que es razonable y puesto en buen medio. Mediocridad es latino, significa lo mismo y úsanle algunos."
El desprecio a la moderación es de siglos recientes. Parece surgir con el barroco y su amor al exceso, crecer con la Ilustración y el absolutismo, exaltarse con el romanticismo y su culto del genio y lo sublime, volverse científico con la eugenesia. Nietzsche proclama la ética del superhombre y condena la compasión cristiana como negación de la vida. "Los débiles y malogrados deben perecer: artículo primero de nuestro amor a los hombres." (El anticristo, 2, traducción de Andrés Sánchez Pascual.)
El siglo XX industrializó los ataques militares a la población civil, para desanimar a las fuerzas enemigas, y el genocidio contra los indeseables en la propia sociedad, para depurarla y mejorarla. Tanta monstruosidad suscitó un progreso de la conciencia moral. La guerra, por primera vez en la historia, se desprestigió. La soberanía del Estado perdió legitimidad frente a los derechos humanos. El desprecio a las culturas inferiores se volvió inadmisible. Tan inadmisible, que ahora nada se puede considerar inferior. Esta ilimitada extensión del tabú contradice sus buenas intenciones, porque afirma como valor la negación de todo criterio y diferencia de valor.
La mediocridad como tabú tiene que ver con este relativismo. Si nada es inferior, nada se puede descalificar. También tiene que ver con el progreso americanizado. El Tercer Reich y el imperio soviético se hundieron frente al imperio de los Estados Unidos, y sucedió lo mismo con sus mitologías. Ante el fracaso del superhombre nazi y el hombre nuevo socialista, ascendió la fanfarria por el hombre común. Si todo hombre común es un líder en potencia, no puede haber mediocres: sólo etapas en el camino de la superación personal.
Hay una paradoja en la cultura del progreso. Aspira a una excelencia cada vez mayor en todas las disciplinas, a una igualdad cada vez mayor de todas las personas. Pero ¿cómo reconciliar igualdad y excelencia? La excelencia desiguala. "Si todo en este mundo fuera excelso, nada lo sería" (Diderot, El sobrino de Rameau).
Los mitos esconden una contradicción insuperable, y así permiten "superarla" (Lévi-Strauss, Antropología estructural). El mito del progreso oculta su contradicción en la esperanza de tiempos cada vez mejores. Basta con suponer que la excelencia es una desigualdad pasajera. La contradicción de hoy se resolverá mañana, aunque de hecho se prolongue indefinidamente. La vanguardia no es una minoría privilegiada, sino el principio de una excelencia alcanzable por todos. Los adelantados del progreso reconcilian igualdad y excelencia, porque su aristocracia es transitoria. Todos serán excelsos en un mañana igualitario, que se pospone una y otra vez. Los privilegios de hoy están en el futuro de todos, y siempre lo estarán.
La idea romántica de que hay que aspirar a lo máximo, de que el extremo opuesto (el fracaso absoluto) es preferible a la mediocridad, rompe con la idea antigua de no desquiciar la vida y desemboca en el superhombre que extermina a los mediocres. Como esto es repugnante, y como no se puede volver a la idea antigua de que la mediocridad es deseable, hay que suponer que no existe. Porque, en realidad, lo que parece mediocridad es una etapa transitoria: todo está en vías de superación. O, más radicalmente: porque la supuesta mediocridad (con ciertos criterios) es una excelsitud (con otros).
Sería más inteligente reconocer que todos somos mediocres en casi todo, que no tiene importancia y que intentar lo máximo en todo es ridículo. La excepción no puede ser la regla general, y no hay que confundir esto con la verdadera regla general: que cada persona es única, porque su código genético, su historia, su conciencia, sus capacidades y sus gustos, constituyen un ser único. No hay dos personas iguales. Para que una persona sea comparable con otras, hay que reducirla a lo que no es: peso, estatura, edad, velocidad en cien metros planos, palabras por minuto que puede teclear, escolaridad, dinero que gana, premios obtenidos, calidad de sus traducciones de Catulo, de su interpretación del De profundis de Sofía Gubaidulina, de sus retratos al óleo.
Si las personas se reducen a una sola dimensión comparable, lo normal es la medianía, como en cualquier distribución estadística; y lo ridículo es desear que toda la población compita y gane en la prueba olímpica de cuatrocientos metros de nado libre. Es imposible que todos ocupen el primer lugar, y es indeseable que lo intenten. Lo deseable es que todas las personas aprendan a nadar, para que lo disfruten (y lo usen, en caso necesario).
Reducir a las personas a una dimensión las degrada. La sociedad entera se degrada, si todo se reduce a medir y ser medido. Aprender no es lo mismo que sacar buenas calificaciones, y lo importante es aprender. Divertirse y sufrir, lidiando con el agua, los materiales, las herramientas, las ideas, las circunstancias que pueden convertirse en una solución feliz, no es lo mismo que ganar puntos curriculares, prestigio, posiciones, dinero.
Este deslizamiento de la vida concreta hacia la abstracta da menos valor a las personas y a las cosas que a su medida en una dimensión. Paralelamente, es un deslizamiento de la realidad al narcisismo. Hay padres bien intencionados que dicen a sus hijos (para mostrar que no los obligan a seguir su profesión): "Puedes ser lo que quieras, hasta barrendero; pero, eso sí: el mejor barrendero." Lo cual es empujarlos a la reducción de sí mismos, no a su desarrollo. Ser el número uno como barrendero (o lo que sea) está centrado en el yo y los competidores, no en el trato competente y feliz con la realidad.
Así se comprende la necesidad ontológica de no ser descalificado, y la presión sobre los maestros, jurados, editores. Cuando lo importante no es aprender, entender, crear, investigar, divertirse, resolver problemas, ayudar, sino competir y ganar, toda prueba es un Juicio Final con pase al cielo, reprobación al infierno o suspensión en el limbo. De ahí las mañas infinitas para tener éxito, como única meta en la vida. Todo trato competente con la realidad se reduce a un trato con abstracciones: medir y ser medido, derrotar a los competidores, superar marcas. Barrer bien, nadar sabrosamente, hacer cosas bien hechas, madurar como personas, encontrar soluciones creadoras a los enigmas y problemas que nos plantea la realidad, todo se vuelve secundario para el winning is all del trepador.
Paradójicamente, la presión trepadora desemboca en el ascenso de los mediocres al poder y la gloria. Se supone que el darwinismo ferozmente competitivo debería entronizar a los excelentes, no a los incompetentes. Pero las carreras trepadoras están llenas de pruebas cuyos resultados no se miden tan fácilmente como el tiempo en una alberca olímpica. Evaluar a una persona para un puesto o premio, evaluar una obra, no puede ser exacto. Es tan discutible que distintos jurados honestos y capaces pueden llegar a conclusiones opuestas. Si, para evitar la discusión, todo se limita a mediciones mecánicas, el resultado es absurdo. El candidato con más puntos puede ser un mediocre. El producto que más vende puede ser mediocre. Lo más calificado en las encuestas puede ser mediocre. El programa con más rating puede ser una porquería.
La competencia trepadora no siempre favorece al más competente en esto o en aquello, sino al más competente en competir, acomodarse, administrar sus relaciones públicas, modelarse a sí mismo como producto deseable, pasar exámenes, ganar puntos, descarrilar a los competidores, seducir o presionar a los jurados, conseguir el micrófono y los reflectores, hacerse popular, lograr que ruede la bola acumulativa hasta que nadie pueda detenerla. La selección natural en la trepadera favorece el ascenso de una nueva especie darwiniana: el mediocre habilis.
No es imposible que una persona competente en esto o en aquello sepa también acomodarse y trepar, pero no es necesario. Lo importante es lo último. Una persona más competente aún puede ser descartada en la lucha trepadora, si no domina las artes del mediocre habilis. Así se llega a las circunstancias en las cuales un perfecto incompetente acaba siendo el número uno.
Desgraciadamente, aquellos que no tienen interés en lo que están haciendo, sino en ser aprobados, presionan hasta que se salen con la suya. Muchos años después, cuando llegan al poder y la gloria, son los modelos ejemplares de una sociedad reducida a trepar, y la degradación se extiende desde arriba. Muchos lo lamentan, sin ver que todo empieza abajo: cuando maestros, jurados, editores, para no sentirse verdugos, se vuelven cómplices del trabajo mal hecho. -
ESCRITO POR: DANIEL PREZ LORENZINI
-"SIEMPRE HAY QUE TOCAR FONDO PARA QUE LAS COSAS FUNCIONEN... VIENE TIEMPO DE SUPERACION Y DECLARAMOS UN PISO A LA DECADENCIA MORAL. DECLARAMOS UN DESPEGUE Y JUSTICIA EN NUESTRA SOCIEDAD.
TIENE QUE HABER UN CAMBIO... NO HAY CAMBIOS SI NO REALIZAMOS ALGO. POR ESO DECLARAMOS ROMPIMIENTO.
TODOS TENEMOS DERECHO A OPINAR... LA VIDA NO SE HACE CON OPINIONES, SE HACE CON PALABRA DE SABIDURIA Y CIENCIA. BUSCAMOS LA PALABRA TUYA."
UNO LAS OBRAS LAS SUEÑA CUANDO ES INTELIGENTE, EL QUE NO LO ES, SOLO ES UN NECIO!!!!
"Uno
las obras las sueñan
los santos locos,
las ejecutan
los luchadores natos,
las aprovechan
los felices cuerdos.
Y las critícan
los inútiles crónicos."
las obras las sueñan
los santos locos,
las ejecutan
los luchadores natos,
las aprovechan
los felices cuerdos.
Y las critícan
los inútiles crónicos."
viernes, 4 de junio de 2010
MUY PRONTO VUELVO A LA RADIO CON TODO!!!
"MUY PRONTO VUELVO A LA RADIO CON TODO!!!
Y CON TODO, Y NO ME CALLARE DE NADIE, CON UN A PROPUESTA TOTALMENTE
DISTINTA A LO QUE HACIA..."
"¡¡¡LADREN SANCHOS HUECOS, Y HASTA LOS NECIOS!!!"
Y CON TODO, Y NO ME CALLARE DE NADIE, CON UN A PROPUESTA TOTALMENTE
DISTINTA A LO QUE HACIA..."
"¡¡¡LADREN SANCHOS HUECOS, Y HASTA LOS NECIOS!!!"
"LADRAN SANCHOS SEÑAL QUE CAVALGO"
"LADRAN SANCHOS, SEÑAL QUE CAVALGO"!!!!!!
En esta ciudad cada vez más ESTAMOS MAS LLENOS DE HIPOCRITAS, llenos de BRUTOS y NECIOS....los NECIOS, JAMAS SON CAPAZ DE LLEGAR A NINGUN DESTINO FIRME, PORQUE SON TRAICIONEROS, EN FIN SON CANALLAS, y además; SE ESCUDAN DETRAS DE UN TELEFONO, PORQUE EL ROPIO CANALLISMO LOS LLEVA A ESO, ESTOS SON LOS QUE SE GOLPEAN EL PECHO LAS 24 HS ENLA IGLESIA, Y LOS QUE ENSUCIAN A GENTE DE UNA SOCIEDAD, SIN DAR NOMBRES A LA GENTE QUE SI TIENE ESTUDIO Y LA CONCIENCIA LIMPIA, NO COMO OTROS QUE LAS TIENEN SUCIAS Y SON UNOS REVENTADOS, RESINTIDOS SOCIALES, Y LOS QUE A DIARIO, ESTOS CANALLAS PULULAN A DIARIO EN RECONQUISTA, CON HOSTIGAMIENTO LABORAL, INJURIAS, CALUMNIAS, ACOSOS LABORALES, AMEDRENTAMIENTOS, Y HACIENDO EL TRABAJO SUCIO EN LA FAZ PSICOLOGICA, SON LOS ENFERMOS QUE JAMAS HAN VIVIDO NI HAN DEJADO VIVIR A NADIE.
En esta ciudad cada vez más ESTAMOS MAS LLENOS DE HIPOCRITAS, llenos de BRUTOS y NECIOS....los NECIOS, JAMAS SON CAPAZ DE LLEGAR A NINGUN DESTINO FIRME, PORQUE SON TRAICIONEROS, EN FIN SON CANALLAS, y además; SE ESCUDAN DETRAS DE UN TELEFONO, PORQUE EL ROPIO CANALLISMO LOS LLEVA A ESO, ESTOS SON LOS QUE SE GOLPEAN EL PECHO LAS 24 HS ENLA IGLESIA, Y LOS QUE ENSUCIAN A GENTE DE UNA SOCIEDAD, SIN DAR NOMBRES A LA GENTE QUE SI TIENE ESTUDIO Y LA CONCIENCIA LIMPIA, NO COMO OTROS QUE LAS TIENEN SUCIAS Y SON UNOS REVENTADOS, RESINTIDOS SOCIALES, Y LOS QUE A DIARIO, ESTOS CANALLAS PULULAN A DIARIO EN RECONQUISTA, CON HOSTIGAMIENTO LABORAL, INJURIAS, CALUMNIAS, ACOSOS LABORALES, AMEDRENTAMIENTOS, Y HACIENDO EL TRABAJO SUCIO EN LA FAZ PSICOLOGICA, SON LOS ENFERMOS QUE JAMAS HAN VIVIDO NI HAN DEJADO VIVIR A NADIE.
ESTO ES LO QUE UNA DIRECTORA DE LA ESCUELA DONDE TRABAJABA ME HIZO.. ¿LES PARECE,.DESPUES DE TANTO ESTUDIO?
“Acoso moral, laboral, hostigamiento y manipulación que pasa hoy en nuestra ciudad, de un caso verídico. Este es su PERFIL de esta persona”
El “acoso moral” o mobbing” este es definido como el “Conjunto de comportamientos, acciones o conductas ejercidas por una o diversas personas de forma sistemática y a lo largo del tiempo, destinadas a dañar la integridad física y psicológica de una o más personas, con un desequilibrio de fuerzas, con el objetivo de destruir su reputación y sus redes de comunicación y perturbar el ejercicio de sus funciones aprovechando las deficiencias en el sistema organizativo”.
La actividad laboral en la República Argentina y en especial en empresas nacionales , internacionales y en otras instituciones como escuelas de nuestro país, sean privadas o públicas, sin importar el rubro a que se dediquen, utilizan la práctica del acoso moral ante la precariedad de las ofertas de trabajo con el nivel de competitividad laboral necesarios en el día a día, aunque este, el acoso moral o mobbing, no es menos cierto que existe y que se practica de manera cotidiana contra un trabajador, mientras que el superior en este caso, desea que abandone su puesto de trabajo sin “responsabilidad” para el , dejando la vacante para ser adjudicada dicha plaza a “otro u otra” que goce de las simpatías del encargado, o evitar la sombra que el empleado pueda hacer gravitar sobre el jefe o encargado, o que por tales presiones abandone “renunciando” a sus prestaciones.
“Comportamiento negativo entre compañeros o entre superiores o inferiores jerárquicos, a causa del cual el afectado es objeto de acoso y ataque sistemático durante mucho tiempo, de manera directa o indirecta, de parte de una o más personas, con el objetivo y/o efecto de hacerle el vacío”.
“El Acoso psicológico en el trabajo tiene el objetivo de destruir la estabilidad psicológica de un ser humano, a través del descrédito y la rumorología. Se practica acosando grupalmente de tal manera que la víctima "estigmatizada" no pueda defenderse, que no pueda hablar o que su palabra ya no tenga ningún valor. La indefensión de la víctima proviene de la pasividad de los testigos de la violencia, que permiten la destrucción de otro ser humano de manera indignamente cobarde.”
Las causas del mobbing: pueden ser muy diversas. Pero la psicología del acosador(a) y de la víctima responden a esquemas bastante previsibles: narcisismo infantil, envidia hacia los subordinados (as) brillantes, son los rasgos típicos del torturador; autonomía personal y competencia profesional son, especularmente, los rasgos típicos del torturado. También se ha observado una estrategia persecutoria diferente en relación al sexo del acosador: más directa y factual de un acosador más indirecta y verbal si se trata de una acosadora mujer.
El hecho que la persecución está orientada, normalmente, desde la mediocridad hacia lo brillante, hace pensar que la intención principal del mobber consiste en neutralizar personas que con su independencia e iniciativa ponen en evidencia el bajo rendimiento del grupo, y amenazan, así, la red de relaciones jerárquicas encima de las cuales el grupo asienta su estabilidad. Esto explicaría el delirante concepto de justicia que normalmente anima el comportamiento perverso del acosador, convencido de actuar no por las propias obsesiones, sino por tutelar el colectivo que depende de una mujer. Y es justamente en este contexto morboso de violencia no explicitada donde prospera el mobbing, que se verifica cada vez que un trabajador rompe la ley de complicidad, diciendo sinceramente aquello que piensa y actuando de manera consecuente.
El acosador puede moverse por celos profesionales, envidia hacia alguien, por su situación familiar o por su propia falta de competencia. En este último caso, lo que hace es echar una cortina de humo para que nadie tome conciencia de sus carencias, atacando al que le pone en evidencia. Otras veces, lo que se busca es un chivo expiatorio de una mala organización del trabajo. Culpar a uno para salvar la reputación o encubrir las torpezas de otro.
En realidad el mobbing no es una relación dual entre un sujeto activo y un objeto pasivo. Hemos de imaginar un ambiente de trabajo bien integrado alrededor de un jefe que impone su voluntad de manera casi absoluta, pero siempre aparentando con hipocresía las formas externas de la democracia, o sea fingiendo escuchar a los subordinados, los cuales, por su lado, fingen de estar manifestando libremente su pensamiento, y dicen, en cambio, exactamente aquello que quiere escuchar el jefe.
Pero hay, en este delirio paranoico, un elemento de verdad sobre el cual se tiene que reflexionar, porque se escapa de la descripción jurídica del delito de acoso laboral (y si queda reflejada, en cambio, por la etimología inglesa de la palabra, ya que alude a una persecución llevada a cabo por un grupo).
¿Cuál es el límite legal máximo de tolerancia qué debe soportarse a dichos fines? ¿Debe el trabajador (a), por esta razón, claudicar todos sus valores morales, su orgullo y dignidad en pos del mantenimiento de su fuente laboral? Nos resistimos a pensar que el mundo laboral repose sobre el sufrimiento del trabajador (a). Sin embargo, estos diversos orígenes, en muchas de las ocasiones, no explican por sí mismos la virulencia de las conductas de hostigamiento.
“Si el acoso conduce hoy más que nunca a graves problemas psicofisiológicos en las víctimas, no es porque la técnica del acoso se haya perfeccionado; lo que ha cambiado es mas bien la pasividad y ausencia de solidaridad de los compañeros y la profunda transformación del sentido de Justicia en el mundo del trabajo"
La metodología del Hostigador
Sabemos que para poder hostigar a otro ser humano el acosador habrá de ejercer dos tipos de manipulaciones, una dirigida al entorno de la víctima y otra dirigida hacia la persona acosada.
Para el acosador la manipulación dirigida al entorno tiene como finalidad convertirlo en su aliado, ya sea para que colabore en el hostigamiento o bien para que no haga evidente lo obvio y para ello lo único que le pide el acosador es que no haga nada. El entorno que no hace nada se convierte en colaborador tácito del acoso. La manipulación del lenguaje dirigida a la víctima tiene como objetivo dañarla y desestabilizarla.
La Manipulación del Lenguaje
Quien manipula se le llama manipulador. La manipulación perversa es con insidias. El lenguaje es perverso; cada palabra oculta un malentendido que se vuelve contra la víctima elegida.
El manipulador usa la mentira y la falsedad mediante una exposición de motivos que altera la verdad o la silencia. El argumento de un manipulador incluye siempre una falsedad, llegar a descubrirla es deja al manipulador sin ese argumento, con ello el manipulador habrá de esforzarse en buscar otro argumento que justifique su accionar, y en él volverán a existir falsedades, que deberán ser sacadas a la luz y hacerlas evidentes.
La estrategia utilizada por el manipulador para conseguir el descrédito de la víctima es el uso de la rumorología, del hipercriticismo y de autodefinirse como abanderado de una “noble causa" que justifica la utilización arbitraria de la violencia. En la maledicencia, se utiliza la calumnia, la mentira y las insinuaciones malintencionadas.
El acosador usa el lenguaje para manipular y así conseguir sus fines. La manipulación del lenguaje se concreta en el uso de la incongruencia y de la contradicción, y esos dos elementos están siempre presentes en todo discurso manipulador.
En conclusión para romper el hechizo del manipulador a través de la comunicación, hemos de buscar en su discurso:
1- La falta de lógica o la lógica desconcertante, es decir la incongruencia.
2- La contradicción, a través de:
a) Las Falacias, a saber los argumentos falsos, que incluyen insinuación y malos entendidos.
b) Los Errores, o sea la equivocación intencionada en el razonamiento.
Ya tenemos las claves para detectar al acosador. Su propio lenguaje nos da esas claves y éstas nos permitirán, a partir de ahora, ser menos vulnerables a la manipulación de ese personaje experto en el uso de la comunicación paradójica.
El acoso es un fenómeno terrorífico porque es inhumano. No conoce los estados de ánimo, ni la piedad. Los compañeros de trabajo, por bajeza, por egoísmo o por miedo, prefieren mantenerse al margen. Cuando una interacción asimétrica y destructiva de este tipo arranca entre dos personas, lo único que hace es amplificarse progresivamente, a menos que una persona exterior intervenga enérgicamente. Si en algún momento del proceso de acoso alguien, con un cierto poder, reacciona de un modo sano, el proceso se detiene. Este es el motivo que da mayor significación a detectar, en sus primeras manifestaciones al acosador, pues así se podrá detener la espiral de la violencia que conlleva esto.
ACOSO MORAL
Una de las cuestiones más de moda en el mundo laboral es la del "MOBBING" o acoso moral en el trabajo. Las leyes hacen responsables últimos de las situaciones de acoso laboral a los directivos.
Es más, tan "La vía penal puede utilizarse de forma paralela como arma de negociación para conseguir una indemnización mayor" bien se dan casos de acoso laboral por parte de los compañeros.
Por este motivo creemos fundamental el dar a conocer este fenómeno públicamente, para que todos y todas seamos conscientes de cuando se está produciendo un caso de acoso moral sobre nosotros o sobre alguien que conozcamos, y también para evitar participar inconscientemente en estos casos y denunciarlos para que cesen en su caso.
El “acoso moral” o mobbing” este es definido como el “Conjunto de comportamientos, acciones o conductas ejercidas por una o diversas personas de forma sistemática y a lo largo del tiempo, destinadas a dañar la integridad física y psicológica de una o más personas, con un desequilibrio de fuerzas, con el objetivo de destruir su reputación y sus redes de comunicación y perturbar el ejercicio de sus funciones aprovechando las deficiencias en el sistema organizativo”.
La actividad laboral en la República Argentina y en especial en empresas nacionales , internacionales y en otras instituciones como escuelas de nuestro país, sean privadas o públicas, sin importar el rubro a que se dediquen, utilizan la práctica del acoso moral ante la precariedad de las ofertas de trabajo con el nivel de competitividad laboral necesarios en el día a día, aunque este, el acoso moral o mobbing, no es menos cierto que existe y que se practica de manera cotidiana contra un trabajador, mientras que el superior en este caso, desea que abandone su puesto de trabajo sin “responsabilidad” para el , dejando la vacante para ser adjudicada dicha plaza a “otro u otra” que goce de las simpatías del encargado, o evitar la sombra que el empleado pueda hacer gravitar sobre el jefe o encargado, o que por tales presiones abandone “renunciando” a sus prestaciones.
“Comportamiento negativo entre compañeros o entre superiores o inferiores jerárquicos, a causa del cual el afectado es objeto de acoso y ataque sistemático durante mucho tiempo, de manera directa o indirecta, de parte de una o más personas, con el objetivo y/o efecto de hacerle el vacío”.
“El Acoso psicológico en el trabajo tiene el objetivo de destruir la estabilidad psicológica de un ser humano, a través del descrédito y la rumorología. Se practica acosando grupalmente de tal manera que la víctima "estigmatizada" no pueda defenderse, que no pueda hablar o que su palabra ya no tenga ningún valor. La indefensión de la víctima proviene de la pasividad de los testigos de la violencia, que permiten la destrucción de otro ser humano de manera indignamente cobarde.”
Las causas del mobbing: pueden ser muy diversas. Pero la psicología del acosador(a) y de la víctima responden a esquemas bastante previsibles: narcisismo infantil, envidia hacia los subordinados (as) brillantes, son los rasgos típicos del torturador; autonomía personal y competencia profesional son, especularmente, los rasgos típicos del torturado. También se ha observado una estrategia persecutoria diferente en relación al sexo del acosador: más directa y factual de un acosador más indirecta y verbal si se trata de una acosadora mujer.
El hecho que la persecución está orientada, normalmente, desde la mediocridad hacia lo brillante, hace pensar que la intención principal del mobber consiste en neutralizar personas que con su independencia e iniciativa ponen en evidencia el bajo rendimiento del grupo, y amenazan, así, la red de relaciones jerárquicas encima de las cuales el grupo asienta su estabilidad. Esto explicaría el delirante concepto de justicia que normalmente anima el comportamiento perverso del acosador, convencido de actuar no por las propias obsesiones, sino por tutelar el colectivo que depende de una mujer. Y es justamente en este contexto morboso de violencia no explicitada donde prospera el mobbing, que se verifica cada vez que un trabajador rompe la ley de complicidad, diciendo sinceramente aquello que piensa y actuando de manera consecuente.
El acosador puede moverse por celos profesionales, envidia hacia alguien, por su situación familiar o por su propia falta de competencia. En este último caso, lo que hace es echar una cortina de humo para que nadie tome conciencia de sus carencias, atacando al que le pone en evidencia. Otras veces, lo que se busca es un chivo expiatorio de una mala organización del trabajo. Culpar a uno para salvar la reputación o encubrir las torpezas de otro.
En realidad el mobbing no es una relación dual entre un sujeto activo y un objeto pasivo. Hemos de imaginar un ambiente de trabajo bien integrado alrededor de un jefe que impone su voluntad de manera casi absoluta, pero siempre aparentando con hipocresía las formas externas de la democracia, o sea fingiendo escuchar a los subordinados, los cuales, por su lado, fingen de estar manifestando libremente su pensamiento, y dicen, en cambio, exactamente aquello que quiere escuchar el jefe.
Pero hay, en este delirio paranoico, un elemento de verdad sobre el cual se tiene que reflexionar, porque se escapa de la descripción jurídica del delito de acoso laboral (y si queda reflejada, en cambio, por la etimología inglesa de la palabra, ya que alude a una persecución llevada a cabo por un grupo).
¿Cuál es el límite legal máximo de tolerancia qué debe soportarse a dichos fines? ¿Debe el trabajador (a), por esta razón, claudicar todos sus valores morales, su orgullo y dignidad en pos del mantenimiento de su fuente laboral? Nos resistimos a pensar que el mundo laboral repose sobre el sufrimiento del trabajador (a). Sin embargo, estos diversos orígenes, en muchas de las ocasiones, no explican por sí mismos la virulencia de las conductas de hostigamiento.
“Si el acoso conduce hoy más que nunca a graves problemas psicofisiológicos en las víctimas, no es porque la técnica del acoso se haya perfeccionado; lo que ha cambiado es mas bien la pasividad y ausencia de solidaridad de los compañeros y la profunda transformación del sentido de Justicia en el mundo del trabajo"
La metodología del Hostigador
Sabemos que para poder hostigar a otro ser humano el acosador habrá de ejercer dos tipos de manipulaciones, una dirigida al entorno de la víctima y otra dirigida hacia la persona acosada.
Para el acosador la manipulación dirigida al entorno tiene como finalidad convertirlo en su aliado, ya sea para que colabore en el hostigamiento o bien para que no haga evidente lo obvio y para ello lo único que le pide el acosador es que no haga nada. El entorno que no hace nada se convierte en colaborador tácito del acoso. La manipulación del lenguaje dirigida a la víctima tiene como objetivo dañarla y desestabilizarla.
La Manipulación del Lenguaje
Quien manipula se le llama manipulador. La manipulación perversa es con insidias. El lenguaje es perverso; cada palabra oculta un malentendido que se vuelve contra la víctima elegida.
El manipulador usa la mentira y la falsedad mediante una exposición de motivos que altera la verdad o la silencia. El argumento de un manipulador incluye siempre una falsedad, llegar a descubrirla es deja al manipulador sin ese argumento, con ello el manipulador habrá de esforzarse en buscar otro argumento que justifique su accionar, y en él volverán a existir falsedades, que deberán ser sacadas a la luz y hacerlas evidentes.
La estrategia utilizada por el manipulador para conseguir el descrédito de la víctima es el uso de la rumorología, del hipercriticismo y de autodefinirse como abanderado de una “noble causa" que justifica la utilización arbitraria de la violencia. En la maledicencia, se utiliza la calumnia, la mentira y las insinuaciones malintencionadas.
El acosador usa el lenguaje para manipular y así conseguir sus fines. La manipulación del lenguaje se concreta en el uso de la incongruencia y de la contradicción, y esos dos elementos están siempre presentes en todo discurso manipulador.
En conclusión para romper el hechizo del manipulador a través de la comunicación, hemos de buscar en su discurso:
1- La falta de lógica o la lógica desconcertante, es decir la incongruencia.
2- La contradicción, a través de:
a) Las Falacias, a saber los argumentos falsos, que incluyen insinuación y malos entendidos.
b) Los Errores, o sea la equivocación intencionada en el razonamiento.
Ya tenemos las claves para detectar al acosador. Su propio lenguaje nos da esas claves y éstas nos permitirán, a partir de ahora, ser menos vulnerables a la manipulación de ese personaje experto en el uso de la comunicación paradójica.
El acoso es un fenómeno terrorífico porque es inhumano. No conoce los estados de ánimo, ni la piedad. Los compañeros de trabajo, por bajeza, por egoísmo o por miedo, prefieren mantenerse al margen. Cuando una interacción asimétrica y destructiva de este tipo arranca entre dos personas, lo único que hace es amplificarse progresivamente, a menos que una persona exterior intervenga enérgicamente. Si en algún momento del proceso de acoso alguien, con un cierto poder, reacciona de un modo sano, el proceso se detiene. Este es el motivo que da mayor significación a detectar, en sus primeras manifestaciones al acosador, pues así se podrá detener la espiral de la violencia que conlleva esto.
ACOSO MORAL
Una de las cuestiones más de moda en el mundo laboral es la del "MOBBING" o acoso moral en el trabajo. Las leyes hacen responsables últimos de las situaciones de acoso laboral a los directivos.
Es más, tan "La vía penal puede utilizarse de forma paralela como arma de negociación para conseguir una indemnización mayor" bien se dan casos de acoso laboral por parte de los compañeros.
Por este motivo creemos fundamental el dar a conocer este fenómeno públicamente, para que todos y todas seamos conscientes de cuando se está produciendo un caso de acoso moral sobre nosotros o sobre alguien que conozcamos, y también para evitar participar inconscientemente en estos casos y denunciarlos para que cesen en su caso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
